脱成長の新規ディーラー?

Jan 10, 2024

Degrowth は、グローバル ノース全体でエネルギーと資源の使用量の削減を提唱する運動で、新たな視聴者を獲得しています。 日本では、斉藤幸平氏の脱成長マニフェスト『人新世の資本』がベストセラーとなった。 ヨーロッパでは、欧州議会の議員らが3日間の「成長を超えて」会議を後援した。 米国では、社会主義雑誌『マンスリー・レビュー』が脱成長に転じた。 ここ数週間、この話題は、とりわけ、New Statesman、The New Yorker、Jacobin、British Medical Journal、The New York Timesなどで取り上げられています。

この記事はTruthoutに初めて掲載されました。

経済学者のハンス・シュテーゲマン氏は『ニュー・ステイツマン』誌に寄稿し、脱成長とグリーン成長の間の議論はすでに時代遅れだと主張している。 現在の GDP 成長率が低い時代においては、この 2 つの間で意味のある選択はありません。 むしろ、少なくとも社会の根本的な再秩序が存在しない限り、経済はデフォルトで成長後モデルに移行しています。

ニューヨーカー紙では、環境活動家のビル・マッキベン氏が、生産を重視するグリーン・ニューディール（GND）とは対照的に、消費削減の呼びかけとして脱成長を提起している。 同氏は「際限のない」成長には平等に反対しているが、脱成長業者が必要なすべての採掘にかかる環境コストを理由に「電気自動車（EV）、ヒートポンプ、太陽光パネル、風力タービンの全面的な推進」の支持を拒否したため、脱成長業者と袂を分かつ。 」 「無駄な消費主義」を制限しながら、再生可能エネルギーとEVに投資するのはなぜでしょうか、と彼は尋ねます。

世界を変える

ジャコバンは、すでに「脱成長の問題」というタイトルで宣伝されているように、最も辛辣な見解が見られる場所です。 昨年『階級戦争としての気候変動』を出版したシラキュースのマット・フーバー教授は、脱成長論者の資本主義批判に丁寧な言葉をいくつか見つけたが、残りの部分は拒否した。

フーバーにとって、脱成長は緊縮財政の政治だ。 それは反マルクス主義であり、マルクス主義が国家主導の生産と消費の拡大のためのプログラムとして（特異的に）描かれています。 脱成長者による技術開発の「禁止」と、エネルギー使用と物質処理量の抑制に対する彼らの主張を軽蔑し、彼の対案は「生産力の大規模開発」に焦点を当てている。

そして、脱成長者たちは惑星の境界線を越えることを生存の脅威として認識しているのに対し、フーバーの立場はのんびりしている。 そのうちの 1 つであるオゾンホールは、技術の変化によって、見事に簡単にすでに「修正」されています。 残りの 8 つの問題はすべて、気候変動と生物多様性の消失のうち 2 つだけですが、「特定の生産部門の質的変革」によって解決できます。

気候変動を「解決」するために変革すべき具体的な分野はエネルギーです。 米国については、ヒューバー氏はプリンストンのネット・ゼロ・アメリカ報告書から「顕著なモデル」を借用し、ヒートポンプと再生可能エネルギー、二酸化炭素回収・貯留（CCS）、そして250基の「大型」原子炉の建設への大規模な投資を主張している。

同氏はプリンストンのプログラムが選挙で人気のあるGNDと両立すると考えており、それをディグロースが有権者から支持されていないことと対比している。 社会主義計画体制の下ですべての民間企業を国有化するというフーバー自身のマニフェストが世論調査でほとんど上位に来ていないことを考えると、この最後の批判には予測のヒントが含まれている。 世界を変革するすべての大義は、最初は多数派の流れに抗して戦わなければなりませんでした。

繁栄する

まず第一に、脱成長者は不況や緊縮財政を主張しないことを強調します。 これらは、彼らが批判し、嫌悪し、克服しようとする資本蓄積のダイナミクスから流れ出ています。 社会主義、アナキスト、脱植民地主義、フェミニストの伝統を踏まえた彼らのプロジェクトは、大衆の生活水準を向上させるため、国内外での急進的な再分配による社会変革です。

第二に、脱成長とGNDの区別は、「消費の削減 vs. 生産への投資」、「新技術の拒否 vs. 促進」、あるいは「個人の犠牲 vs. 集団行動」といった単純な二項対立に当てはめることはできない。 脱成長反対派の多くは、電気は人権であり、世界の全人口が利用できるべきだと主張している。 ほとんどの脱成長者は同意するでしょう。 彼らはエネルギー効率化技術と再生可能エネルギーへの巨額投資を主張しています。